住展房屋網 (2010-06-11)

住展房屋網提供


「沒有賣不出去的房子，只有賣不出去的價格」。房地產交易熱絡，買賣雙方都很在意價格是否合理，目前坊間有許多房屋行情蒐集的管道可以多加利用，才能為房屋訂出合理價格。

依內政部訂頒的「房地產委託銷售契約書範本」規定，房仲公司應據實提供該公司近三個月之成交行情，供委託人訂定售價之參考。但是，很多房仲公司提供的不是「近三個月」而是較早前的成交行情，或是根本未提供成交行情，因而引發不少的售屋糾紛。

在司法實務上，法院的看法是，「房仲公司提供該公司近三個月之成交行情，供委託人訂定售價之參考。」的規定，只是作為訂定售價之「參考」，並不是房仲公司的主要義務，賣方對於自己的房屋應較仲介人員更為瞭解，最後決定價格者，仍為賣方自己。


提供行情價格不是房仲主要義務


房屋行情蒐集的管道可以多加利用，能為房屋訂出合理價格。
也就是說，賣方如果以房仲未提供「近三個月」成交行情為理由，控告房仲，法院會認為房仲公司是否提供行情價格，並非委託契約的主要義務，即使房仲未提供，也不算違反契約義務，將會判決賣方敗訴。

徐姓女子五年前委託信義房屋代售台北縣中和市的房子，買方以三百五十萬元購買，重新裝潢後一個半月，買方再轉手以四百四十萬元賣出。

這棟房子在短短一個半月價格竟差那麼多，讓徐女非常生氣，認為信義房屋當初提供的是半年前的成交行情，而不是「近三個月」之成交行情，她因資訊不足，才會以三百五十萬把房子便宜賣掉，造成她的損失，因而告上法院。


房仲公司並非不動產鑑定公司


板橋地院判決徐女敗訴，理由是信義房屋並非不動產鑑定公司，不能鑑定當時之市價，而房地出售前三個月內，信義房屋於該棟建物並無成交物件，故僅能提供稍早前之成交資料，信義房屋提供給徐女的資料上均有詳細成交日期及交易金額，並沒有欺騙徐女，最後決定價格者仍為徐女，後來買方轉售獲有差價，係因重新裝潢價值提高所致。